随着中美博弈进入“白热化”，对于中美爆发战争的担忧变得更现实，就在最近，据美国“军事与国防”新闻网站的报道，拥有40年对华投资经验的亿万富豪雷伊·达里奥（Ray Dalio）表示，中美“正处于战争边缘”，而未来一年半将会“很危险”，因为美国大选马上就要来临，而每当这一段时期，美国都会为了获得更大的影响力而对华施加更大的压力，因此会采取更多、更极端的方式来挑战中国的底线。

  达里奥强调，假如中美最终开战，那也应该坚持“三大原则”，从而尽可能降低中美战争造成的影响。其一，和美军“不得直接杀死对方的军事人员”；其二，中美两国都不得进攻对方的本土；其三，中美双方“谁都不可以使用核武器、网络与太空武器”。达里奥是一位资深的商业人士，在中国可能有相当规模的资产，因此他不希望中美开战，亦或者如果战争没办法避免，也希望中美之间“小打小闹”，不要“一打不可收拾”。

  不过需要指出的是，尽管达里奥纯粹是从自己的“商业利益”来考虑，希望中美打一场“有限战争”，但事实上，美国官方也是这么想的。咱们在2021年12月初的文章中就曾指出，前美国防长助理、2018年国防政策制定者埃尔布里奇·科尔表示，在必要时，“美国应对中国发动一场‘有限战争’”，此举不仅能“保卫台湾”，且能阻止中国“称霸亚洲”，为了确认和保证美国的胜利，科尔甚至建议抽调中东与欧洲的美军投入战争。

  由此可见，和中国打一场“有限战争”，绝不仅仅是达里奥等富豪商人的愿望，也是美国政府“重点考虑”的遏华政策。只不过，科尔并没明确对华“有限战争”到底该怎么打，应该局限在什么范围，而达里奥作为投资中国的亿万富豪，本着“”的原则，为中美战争设置了3条“交战规则”，也即：互不杀伤对方军人；互不进攻对方本土；互不使用核武器、网络武器与太空武器。

  这三条“交战规则”对中国是否有利？首先，“互不杀伤对方军人”，这样的战争似乎还从没发生过，因为战争就是要杀伤对方的士兵，直到一方耗尽所有资源、意志，要么投降，要么被摧毁为止，“互不杀伤”的战争，在历史上还从没有过，如果有，那也是冷战，而不是热战。如果中美真的爆发了这么奇特的战争，那么应是“心照不宣”的代理人战争，美国支持盟友对中国开战，美国负责递刀，并不亲自下场。

  这样的“交战方式”，无疑对美国更为有利，一个典型的例子就是俄乌冲突，普京当然知道美国是俄乌冲突的“幕后黑手”，是乌克兰坚持打下去的“最大后台”，现在俄罗斯被不断消耗，持续陷入“战争泥沼”，而美国却没有受到任何直接损失。所以，“互不杀伤对方军人”的战争，对于中国来说更不利，对美国更为有利，若以量化计算，美国得2分，而中国则得1分，至少不需要与美军“硬拼”，打的是虾米，所以得1分。

  其次，“中美互不进攻对方本土”，这一点对中国“依然不利”。原因很简单，中国在美国周边没有一点军事基地，任何对美国本土的军事打击，都依赖洲际导弹，而一旦发射洲际导弹，谁也无法区别是否携带核弹，这会引发没办法预测的“核战争”。所以，若中美爆发战争，中国的确难以对美国本土构成有效的、普遍的威胁，除非是核战争，而核战争，一来没有胜利者；二来中国有“不首先使用”的原则。

  形成鲜明对比的是，美国在中国周边有诸多军事基地，因此，若美国想要对中国本土进行打击，要比中国打击美国本土容易得多。那么，貌似“中美互不进攻对方本土”，对中国是有利的，为啥说对中国“不利”呢？还在于，美国的盟友不在限制范围内，比如若日本袭击中国本土，中国就不能不对日本本土发起打击，美国可以牺牲炮灰，来摧毁中国沿海地区，所以，这一交战规则对中国依然不利。美国2分，中国1分。

  最后，“中美互不使用核武器、网络武器和太空武器”，这一点对中美都有利。因为中国本就有“不首先使用核武器”的原则立场，中国在网络与太空武器领域也的确不如美国，所以，为了限制中美战争的规模，避免中美开战“走向失控”，中美“互不使用核武器、网络与太空武器”，符合双方的利益。中国避免了美国使用其得心应手的太空与网络武器，而美国避免了中国使用核武“拼死一搏”。美国得1分，中国得1分。

  所以，达里奥设定的“三大交战规则”，美国5∶3领先中国，对美国更为有利，对中国不利。但实事求是地讲，中国很难做出选择，如果想破解美国“代理人战争”陷阱，要么“策反”美国的代理人——比如日本、韩国、澳大利亚；要么，将美国直接拖下水。一旦中美“直接交战”，中国想“打疼”美国，就必须进攻美国本土，而一旦中国这么做，中国的本土势必遭受更快、更猛烈的打击，因为美国在亚太有诸多军事基地。

  所以，中国基本上没选的余地，恐怕也只能接受“有限战争”的结局，也即明知道会被消耗，明知道美国不会受损，也只能接受“代理人战争”的“交战规则”，坐看美国无限援助日韩，却无法对美国发起直接军事打击，原因很简单——美国没有亲自下场，难道中国要把美国“拉下水”吗？有人可能表示，如果按照美国的方式交战，中国会处于不利地位，不如“拼死一搏”，进攻美国本土，大不了“两败俱伤”。

  应该说，这在“战略上”可行，在战术上“不可行”。之所以这么说，还在于，在战略上，的确可以摆出“宁为玉碎，不为瓦全”，“向死而生”的姿态，但事实上，大家都知道，如果真的这么干，那是真有可能引爆“核战争”、“末日战争”，中国只能寄希望在“战略上”唬住对手，但如果对手根本不怕，那么就真的没有用，因为有句话说得好，“民不畏死，奈何以死惧之”，人家不怕死，你吓唬没有用，对方也是核武大国。

  这么说，很多人可能难以接受，但看看俄乌冲突就明白了，俄罗斯、普京掉入陷阱之后，多次试图用核威慑来“解套”，多次挥舞“核大棒”，美国也丝毫没有放松套在北极熊脖子上的绞索。所以，“拼死一搏”在战略上是“无效的”，对方也并不缺乏“勇气”，事实上，在决定对中俄出手之前，白宫肯定早就料到了中俄会摆出“同归于尽”的架势，但他们得出的结论却是——“纸老虎”，中俄不会这么做。

  为什么？原因很简单，美国的战略并没有威胁到中俄作为国家的“生死存亡”，美国只是“削弱、消耗”对手，任何理性的国家领导人，都会基于自身收到损害的程度，而来决定“反击程度”，只有非理性的人才会因为“口角”或者“推搡”而“射空弹夹”，但政治家是“理性的”，他不是疯子，所以不会把美国拉下水，不会对美国发射核弹，不会进攻美国本土，这就是白宫大军师的“战略分析”。

  所以，尽管“有限战争”对美国更为有利，中国、俄罗斯恐怕也不得不接受这样的“交战规则”，因为“全面战争”那就是“核战争”、“末日战争”，任何理性的领导人都会“慎之又慎”，普京就曾主动提出“核战打不得，也打不赢”。在这样的交战规则下，美国将获得“最大的利益”，困住俄罗斯，“武力打断”中国崛起，而自身不用付出任何直接代价，只需要军援盟友们就行了，战争依然远离美国本土。

  这么说来，中俄两国一点办法都没有了吗？倒也不是。俄罗斯姑且不论，单单说中国如何在台海赢得美国设置的“代理人战争”，其实只需要中俄在亚太联手，在冲突爆发时，中俄联合舰队迅速解决日本的海上自卫队就行了，“策反”不了美国的代理人，难道还不能“摧毁”吗？日本掉之后，美国要么“亲自下场”，要么“认栽离场”，二者必居其一，轮到美国“左右为难”了，这才是“寇可往，我亦可往”。

  此时美国也会基于理性评估，到底和中俄打不打“全面战争”、“核战争”，而白宫的军师们就会得出一个结论——如果直接和中俄交战，那么必然是“同归于尽”，而选择“认栽离场”，“游戏还有得玩”，中国固然会崛起，但美国也依然还是“超级大国”，只不过丢了一枚棋子（日本）罢了。所以，只有勇气、胜利和决心，才能阻止美国“独霸全球”，中俄要“打狗给主人看”，然后让“狗主人”来做选择，美国会理性的。